Nachweis des E‑Mail-Zugangs

Das Amts­ge­richt Frank­furt am Main hat in einer Ent­schei­dung vom 23. Okto­ber 2008 (Az: 30 C 730/08–25), ange­nom­men, dass dem Absen­der einer E‑Mail, der nach­wei­sen kann, dass er die E‑Mail ver­schickt hat, der Beweis des ers­ten Anscheins zur Sei­te steht, dass die von ihm ver­sand­te E‑Mail auch bei dem Emp­fän­ger ein­ge­gan­gen ist. Das Gericht lässt es für die Annah­me des Zugangs genü­gen, dass die E‑Mail abge­sen­det und nicht als unzu­stell­bar zurück gelangt ist. Für den Beweis des ers­ten Anscheins hat es die Vor­la­ge des Aus­drucks der gesen­de­ten E‑Mail als aus­rei­chend erach­tet.

Die­se Recht­spre­chung erscheint gewagt, da, auch wenn die Absen­dung tat­säch­lich erfolgt ist, vie­le Mög­lich­kei­ten bestehen, dass die E‑Mail tat­säch­lich nicht ankommt. Auch bei dem Ver­sand eines Brie­fes muss der Zugang nach­ge­wie­sen wer­den, ohne dass dem Ver­sen­der der Beweis des ers­ten Anscheins zur Sei­te steht. Selbst wenn die E‑Mail bei dem Ver­sen­der als gesen­det gekenn­zeich­net ist, ist nicht aus­zu­schlie­ßen, dass sie ent­we­der von dem eige­nen E‑Mail-Ser­ver nicht wei­ter­ge­lei­tet wur­de oder auf dem Weg zum Ser­ver des Emp­fän­gers aus wel­chen Grün­den auch immer “ver­lo­ren” gegan­gen ist. Zwar stellt das Gericht ergän­zend dar­auf ab, dass die ver­sen­de­te E‑Mail nicht als unzu­stell­bar zurück­ge­langt ist. Hier­aus dürf­ten aber wei­te­re Beweis­pro­ble­me resul­tie­ren, da die Gefahr besteht, dass etwa­ige Aus­dru­cke von Nach­rich­ten über die Unzu­stell­bar­keit vom Absen­der und Beweis­füh­rer nicht vor­ge­legt wer­den. Dies führt unse­res Erach­tens zu einem erheb­li­chen Miss­brauchs­ri­si­ko.

Für die Annah­me des Zugangs beim Emp­fän­ger gilt etwas ande­res unse­res Erach­tens nur dann, wenn vom Emp­fän­ger­ser­ver eine Emp­fangs­be­stä­ti­gung ver­sandt wur­de. In die­sem Fall dürf­te man wohl den Beweis des Zugangs als geführt anse­hen, auch wenn dies in der juris­ti­schen Lite­ra­tur umstrit­ten ist.

Gegen die Ent­schei­dung ist bereits Beru­fung ein­ge­legt wor­den.

Über den Autor

Aktuelles

Weitere Beiträge des Autors

Grundsatzurteil zu verspäteten Zielvorgaben: Keine Ziele, voller Bonus

Wer als Arbeitgeber seinen Mitarbeitern die Unternehmensziele, von denen ihr Bonus abhängt, nicht rechtzeitig mitteilt, riskiert, 100% Bonus als Schadensersatz auszahlen zu müssen. Das Bundesarbeitsgericht präzisiert seine strenge Rechtsprechung: Auch bloße interne Festlegungen genügt nicht – der Arbeitnehmer muss die Vorgabe nicht einmal einfordern.   Das Bundesarbeitsgericht hat mit einem aktuellen Urteil Grundsatzfragen zur Zielvorgabe bei Boni  präzisiert. Ziele sind...

Schon wieder nach dem Urlaub „krank“: Wann die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nicht mehr reicht

Eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung hat einen hohen Beweiswert. Doch passen Krankmeldung, gescheiterte Urlaubsverlängerung und frühere Abläufe auffällig zusammen, dürfen Arbeitgeber zweifeln. Ein Urteil zeigt, welche Indizien zählen – und was Beschäftigte dann beweisen müssen.   Wer als Arbeitnehmer nachweislich erkrankt, muss nicht arbeiten und erhält zunächst dennoch eine Entgeltfortzahlung. Nachweisen können Arbeitnehmer eine Arbeitsunfähigkeit, indem sie eine ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorlegen. Dieser kommt...