Podcast und Recht (3/6): Was sage ich wann wie?

BEITRAG TEILEN

Zu den Tei­len Nr. 1+2, 3, 4, 5 und 6.

Im drit­ten Teil des Pod­casts geht es um die wirk­lich span­nen­den Din­ge für Online-Audio-Jour­na­lis­ten. Näm­lich dar­um, was man sagen darf und wie man das tun soll­te. Dazu unter­schei­den wir Mei­nungs­äu­ße­run­gen und Tat­sa­chen­be­haup­tun­gen. Wir unter­hal­ten uns dar­über, wann Tat­sa­chen, über die berich­tet wird, wahr sein müs­sen und wann es genügt, dass sie nur nach aner­kann­ten jour­na­lis­ti­schen Grund­sät­zen ermit­telt sind, unab­hän­gig davon, ob sie letzt­lich der objek­tiv nach­weis­ba­ren Wahr­heit (was immer das sein mag) ent­spre­chen.

Wir phi­lo­so­phie­ren fer­ner ein wenig dar­über, wer eine aner­kann­te und siche­re Quel­le für jour­na­lis­ti­sche Mel­dun­gen ist und ob das auch Blog­ger oder Pod­cas­ter sein kön­nen. Im Ergeb­nis sind sie das – noch – nicht.

Zuletzt kom­men wir dahin, den­je­ni­gen, die wirk­lich jour­na­lis­tisch arbei­ten wol­len, nahe­zu­le­gen, von der eta­blier­ten Pres­se zu ler­nen. Viel­leicht ein oder zwei Arti­kel zu kon­tro­ver­sen The­men zu lesen und sich zu fra­gen, war­um die Redak­tio­nen dort die Din­ge genau so schrei­ben, wie sie sie schrei­ben.

Pod­cast und Recht Teil 3 (MP3, ca 10 min, 5 MB)

BEITRAG TEILEN