Verjährung zum 31. Dezember 2004

Auf Grund einer Geset­zes­än­de­rung wird ein gro­ßer Teil der For­de­run­gen, die vor dem 01. Janu­ar 2002 ent­stan­den sind, zum 31. Dezem­ber 2004 ver­jäh­ren.

Das Schuld­rechts­mo­der­ni­sie­rungs­ge­setz vom 26. Novem­ber 2001, das mit Wir­kung zum 01. Janu­ar 2002 in Kraft getre­ten ist, hat das Ver­jäh­rungs­recht grund­le­gend geän­dert. Nach altem, bis zum 31. Dezem­ber 2001 gel­ten­dem Recht reich­ten die Ver­jäh­rungs­fris­ten von weni­gen Mona­ten über 2, 4, 5 bis hin zu 30 Jah­ren Ver­jäh­rungs­fris­ten. Her­aus­ga­be- und Berei­che­rungs­an­sprü­che sowie Scha­den­er­satz­an­sprü­che wegen Schlecht­er­fül­lung ver­jähr­ten nach der alten Rechts­la­ge in 30 Jah­ren.

Durch die Neu­re­ge­lung wur­de eine drei­jäh­ri­ge Regel­ver­jäh­rungs­frist ein­ge­führt. Alle Ansprü­che, die vor dem 01. Janu­ar 2002 ent­stan­den sind, ver­jäh­ren nach den gel­ten­den Über­lei­tungs­vor­schrif­ten in drei Jah­ren, begin­nend ab dem 01. Janu­ar 2002, soweit nicht die nach altem Recht gel­ten­de Frist frü­her endet. Das bedeu­tet, dass alle Ansprü­che, die nach altem Recht eine 4‑, 5- oder 30-jäh­ri­gen Ver­jäh­rung unter­la­gen, nun am 31. Dezem­ber 2004 ver­jäh­ren.

Um hier kei­ne bösen Über­ra­schun­gen zu erle­ben, emp­feh­len wir Ihnen, sämt­li­che noch nicht abge­schlos­se­nen Vor­gän­ge aus der Zeit vor dem 01. Janu­ar 2002 auf uner­füll­te For­de­run­gen durch­zu­se­hen und dann nicht oder nur unzu­rei­chend gel­tend gemach­te Ansprü­che noch vor Jah­res­en­de gericht­lich gel­tend zu machen. Zur Hem­mung des Frist­ab­lau­fes bestehen fol­gen­de Mög­lich­kei­ten:

  • Kla­ge­er­he­bung,
  • Zustel­lung eines Mahn­be­schei­des,
  • Ein­lei­tung eines selb­stän­di­gen Beweis­ver­fah­rens oder
  • Ein­lei­tung eines ver­ein­bar­ten schieds­rich­ter­li­chen Verfahrens.Grundsätzlich mög­lich ist es auch, die Ver­jäh­rung durch Ver­hand­lun­gen zu hem­men. Auf Grund der sich hier­bei erge­ben­den Schwie­rig­kei­ten bezüg­lich der Bestim­mung der Dau­er der Hem­mung und der Beweis­pro­ble­me ist hier­von jedoch abzu­ra­ten.

Über den Autor

Aktuelles

Weitere Beiträge des Autors

Fristlose Kündigung: Wer vor Gericht lügt, riskiert sein Arbeitsverhältnis

Wenn ein Arbeitnehmer im Kündigungsschutzprozess bewusst falsch vorträgt, um sich einen finanziellen Vorteil zu verschaffen, kann das eine fristlose Kündigung rechtfertigen – ganz egal, was vorher war. Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen hat die Grenze zwischen erlaubtem Taktieren und unzulässiger Täuschung klar gezogen.   In dem Fall, über den das Landesarbeitsgericht Niedersachsen als zweite Instanz zu entscheiden hatte (LAG Niedersachsen, Urt. v....

Bundesarbeitsgericht: Kein Verzicht aufs Arbeitszeugnis während des Arbeitsverhältnisses

Das BAG hat in einer aktuellen Entscheidung klargestellt: Arbeitnehmer können nicht wirksam auf ihr Arbeitszeugnis verzichten, solange das Arbeitsverhältnis nicht beendet ist. Das Zeugnis sei fürs weitere berufliche Fortkommen so wichtig, dass selbst die Wahl eines ausländischen Rechts, in dem es gar keinen Zeugnisanspruch gibt, daran nichts ändere.   Das BAG hat in einem Teilurteil vom 18. Juni 2025 (Az....